Automatisierung der Stahlbau-Detailplanung: mehr Projekte ohne mehr Konstrukteure

Ein Stahlbauer mit immer mehr Aufträgen

Ein Hersteller von Stahlfachwerkträgern und Trapezblechen, auf dem Weg zu fünf Werken — allein eines davon zielt auf 170.000 Tonnen pro Jahr. Die Detailplanung läuft über ein Partner-Konstruktionsbüro, das ausschließlich in AutoCAD arbeitet: Fachwerkträger, Deckenbleche, Träger, Positionsnummern und die Stückliste, nach der gefertigt wird. Schnell wachsend, inhabergeführt und bereits auf eigene Faust mit KI am Experimentieren.

Das eigentliche Problem — zu viel wurde immer noch von Hand gezeichnet und getippt

Gebremst wurde das Wachstum nicht von der Nachfrage, sondern von der manuellen Konstruktion. Jedes Element — jeder Träger, jeder Fachwerkträger, jedes Profil und jedes Maß — wird von Hand eingegeben, und die Stückliste entsteht genauso. Einer ihrer Konstrukteure hatte sich in rund achtzehn Stunden bereits selbst ein AutoCAD-Plug-in mit KI zusammengebaut und damit bewiesen, dass die Idee trägt. Nur war es fragil: Je weiter er es trieb, desto häufiger zerlegte es sich selbst — eine Sache repariert, die nächste kaputt. Sie brauchten das Konzept industrialisiert, damit es der realen Projektkomplexität standhält. Und darunter lag eine harte Bedingung: Nach ihrer eigenen Rechnung ist ein einziger Ein-Prozent-Fehler in der Stückliste ein sechsstelliger Fehler. Die Stückliste muss also hundertprozentig stimmen und direkt aus AutoCAD kommen — niemals aus einem Bild geschätzt.

Wir sind bei dem Prozess gestartet, den sie schon hatten

Bevor wir überhaupt etwas vorschlugen, zogen wir eine klare Grenze: AutoCAD nicht neu bauen und die Arbeit ihres Konstrukteurs nicht wegwerfen. Unser Leiter für den Fertigungsbereich wollte den gesamten Prozess von Anfang bis Ende durchgehen — die Eingangsdatei des Kunden, das gewünschte Ergebnis und alles dazwischen — und wir schlugen eine zweiwöchige Analysephase vor, um das erste Arbeitspaket zu definieren. Der Grundsatz, mit dem wir ins Gespräch gingen, war nicht ein großes Projekt, sondern eine Reihe kleiner Schritte: bei der langweiligen Arbeit mit hohem Volumen anfangen, die sich gefahrlos automatisieren lässt, und das Fachurteil den Menschen überlassen.

Der Plan: die AutoCAD-Arbeit verbessern, nicht ersetzen

Wir kamen nicht mit einer Plattform zurück. Wir kamen mit einem System aus vier Teilen zurück, so sortiert, dass sich der erste Teil rechnet, bevor der nächste beginnt:

• Ein vollwertiges .NET-Plug-in für AutoCAD, gebaut, um gepflegt statt geflickt zu werden — ein echter Ersatz für das selbstgeschriebene Skript, mit intelligenten Linien und einer gemeinsamen Profilbibliothek, damit ein einmal gezeichnetes Profil ein Profil ist, das alle wiederverwenden.

• Automatische Stücklistenerzeugung, direkt aus dem AutoCAD-Modell gelesen und nach Excel exportiert — in der Form, die die Fertigung ohnehin liest, und mit der Genauigkeit, bei der die Fertigung keine Abstriche machen kann.

• Ein zentrales System mit Projekten, Dateien, Versionen und einer strukturierten Stücklisten-Datenbank, darüber eine KI-Schicht, die besser wird, je besser die zugrunde liegenden Modelle werden — ohne dass jemand das Plug-in neu schreiben muss.

• Zwei eigenständige, aber verbundene Systeme, denn der Hersteller und das Konstruktionsbüro sind zwei getrennte Firmen mit zwei getrennten Buchhaltungen — alles andere wäre spätestens bei der ersten Rechnung auseinandergefallen.

Das Ganze steht neben dem, was ohnehin läuft. Nichts wird herausgerissen, nichts über ein Wochenende migriert, der Code gehört dem Kunden, und es gibt keine Lizenzen und nichts, worin man sich einschließen könnte. Das war Absicht. Ein Betrieb, der schon einmal zugesehen hat, wie ein Automatisierungsversuch auseinanderfällt, braucht nicht noch etwas, das nur ein einziger Anbieter versteht.

Die Ziele, gegen die wir entworfen haben

Die Zahlen hier sind die, die der Kunde selbst auf den Tisch gelegt hat — und die Randbedingungen, die die Architektur tragen musste.

Kurzfristig wollten sie 40–50 % schneller konstruieren, und zwar schon ab den ersten automatisierten Modulen, nicht erst ab einer fertigen Plattform in zwei Jahren. Weiter gedacht war der Anspruch der drei- bis fünffache Durchsatz mit einem Konstruktionsteam, das deutlich langsamer wächst als das Auftragsbuch — genau der Grund, warum sie überhaupt zu suchen begonnen haben.

Und dann das eine, das jede technische Entscheidung geprägt hat: Die Stückliste kennt überhaupt keine Toleranz. Bei ihrem Volumen ist ein Ein-Prozent-Fehler ein sechsstelliger Fehler — deshalb wird die Stückliste aus dem Modell selbst gelesen und niemals aus dem Bild einer Zeichnung abgeleitet. Über alles andere in der Architektur ließ sich streiten. Darüber nicht.

Was das schwieriger machte als ein normales Automatisierungsprojekt

Zwei ehrliche Momente haben dieses Projekt geprägt, und beide gehen auf ihren führenden Entwickler zurück.

Der erste kam, als er geradeheraus fragte, wie viel AutoCAD-Arbeit wir hinter uns haben. Wir haben ihm die Wahrheit gesagt. AutoCAD selbst zu erweitern hatten wir zuletzt nicht gemacht — unsere CAD-nahe Arbeit liegt näher bei Produktkonfiguratoren und Kalkulation auf Basis von Konstruktionsgeometrie — und worauf wir uns hier stützen würden, sind .NET, KI und eine zweiwöchige Analysephase, die das erste Modul belegt, bevor sich jemand auf einen Aufbau festlegt. Das zu sagen hat uns nichts gekostet und uns den Rest des Gesprächs eingebracht.

Der zweite kam, als er dem Gedanken widersprach, eine Stückliste aus einem PDF-Bild auszulesen. Er hatte recht, und wir haben ihm sofort zugestimmt. Die echte Stückliste kommt mit voller Sicherheit aus dem Plug-in — sonst ist sie keine Stückliste, sondern eine Schätzung mit einer Tabelle drumherum. Es ist ein gutes Zeichen, wenn ausgerechnet derjenige, der den Prozess am besten kennt, Ihre Anforderungen verschärft.

Machen Sie mit Moravio aus Ingenieurarbeit ein System

Mehr Projekte sollten nicht automatisch mehr manuelle Konstruktion, mehr Tabellenkontrollen und mehr Übergaben zwischen Teams bedeuten. Wir arbeiten mit Fertigungsunternehmen daran, die wiederkehrenden Teile des Prozesses mit hohem Volumen zu finden und in praktische interne Software zu überführen — ohne die Systeme zu ersetzen, die bereits funktionieren.

Fangen Sie klein an: ein Ablauf, ein Modul, ein messbarer Engpass. Sehen Sie sich die Workflow-Automatisierung an oder lassen Sie sich ein internes System nach Maß bauen. Melden Sie sich bei uns.

Diese Bilder wurden angepasst, um die Geheimhaltungsvereinbarung mit dem Kunden einzuhalten. Die Software-Oberfläche bleibt unverändert.